Salut,
Incroyable a écrit:
La lois du tiers existe depuis 200 ans:elle est une realite mathematique,mais absolument non exploitable a la roulette.
Je suis d'accord avec ça. Je pourrai aussi dire: la loi du déséquilibre et du retour à l'équilibre existe depuis 200 ans, mais de là à en tirer un avantage, qui revient donc à dire que par un principe mathématique, on sorte un système Ev+... je suis très sceptique, y compris pour n'importe quel principe/loi mathématique.
Matt73 a écrit:
Premièrement, on sais que sur un cycle, des numéros sont en répétitions, c'est toujours le cas, c'est mathématique. On ne verra jamais 30 numéros différents sortir d'affilés.
Au plus tu joues de boules, au plus tu laisses la chance au hasard de faire des choses incroyables, que tu pourrais qualifier "d'impossible".
L'autre fois justement, je voyais un screenshot où il y avait un cycle de 12 sorties où les 12 transversales sont sorties. Comme quoi, elle n'a pas de compte à rendre aux principes mathématiques ou même d'intervalles à respecter pour produire x évènements.
Je suis content de voir qu'il y a enfin sur ce Forum un membre,pour l'instant,qui a les idees claires et qui n'est pas "drogué" par des autoconvinctions absoulement irrealistes a propos de roulette.
Quant'a mon systeme illustre a debut de ce thread,je l'ai appele "imbattable",pour attirer l'attention des autres membres ,mais helas,a la roulette il n'y a rien d'imbattable.
Il y a des methodes solides ou plus resistantes,mais pas imbattable.
Au moins ma methode est construite sur une base claire:l'impossibilite que en 1000 coups un sixain sorts moins que une fois sur 10(theorique une fois sur 6,pas tout a fait a cause du Zero!)
Mais comme le dit Analyseroulette,plus on joue,plus on perds,plus on joue et plus on a des chances de voir"l'impossible"(loi de Murphy),meme un sixain qui sorts moins de une boule sur 10.
Pour moi c' est seulement cet approche qui nous permets de nous "defendre" a la roulette.
Quand je lis des systemes ou des montantes dans ce Forum,les bras me tombent.Incroyable que en 2013 il aie encore des jouers qui raisonnent de cette façon!!!
Salut Incroyable,
Quant'a mon systeme illustre a debut de ce thread,je l'ai appele "imbattable",pour attirer l'attention des autres membres ,mais helas,a la roulette il n'y a rien d'imbattable.
Il y a des methodes solides ou plus resistantes,mais pas imbattable.
D'accord parce que je trouvais justement paradoxal ton affirmation sur les principes mathématiques et la méthode que tu exposes. Personnellement, je les considère toutes comme stratégies classiques, il n'y a que la façon de miser qui puisse changer et l'activité.
Après, n'importe qui peut soumettre une méthode résistante avec un système des plus fous et complexe ou extra simple, à partir du moment où il respecte certaines "conditions", il pourra résister un long moment.
1) On sait tous que les fluctuations sont inévitables, donc logiquement au plus on joue de numéros, au plus les fluctuations seront sévères puisqu'elles sont justement inévitables. La première condition est donc de jouer un minimum de pleins si on veut pouvoir faire face(temporairement) aux fluctuations.
2) On sait tous que la série noire arrivera un de ces jours et qu'une montante en perte sans limite conduira à un lourd déficit qui en séchera plus d'un, même tous en réalité. On sait aussi qu'une montante en perte est utile pour récupérer ses pertes et aide à résister plus longtemps. L'idée est donc de l'aplanir un maximum.
Voilà puis avec ça, vous y mettez votre dose d'imagination, de déjà vu, un poil de feeling et n'importe qui se donnerait un moyen de tenir plus longtemps, mais surement pas d'être tranquille pour le restant de ses jours.
Pour finir, il y a de toute façon une notion "temps" qui est trop différente chez les joueurs. Quelqu'un qui va gagner un mois/6mois/1an va sentir une habitude de gagner s'installer, et va forcement avoir une opinion selon son expérience actuelle, une opinion qui peut être parfois bien loin de la réalité des choses une fois que la loi des grands nombres s'applique.
Tout dépend de ce que l'on veut "incroyable".
Il y a des joueurs qui veulent sortir vainqueur du casino tous les jours, là effectivement c'est irréalisable.
Il y a des joueurs qui veulent gagner des millions avec 500 € de bankroll, là effectivement c'est irréalisable.
Maintenant si on vise une méthode avec une moyenne de 2 sessions de gains pour 1 session de perte, et des gains en rapport avec son capital, là oui c'est plus qu'envisagable de faire du bénéfice, en déplaise à certains.
Seulement faut être patient et ne pas se démonter pendant les périodes de méformes.
Il m'est arrivé de perdre 4 soirées de suite au casino, ceci ne m'a pas empéché d'être bénéficiaire à la fin du Mois.
Combien lâche prise à la première déconvenue, ou pire change leur méthode en cours de route, certainement plus de 80% des joueurs.
Tout dépend de ce que l'on veut "incroyable".
Il y a des joueurs qui veulent sortir vainqueur du casino tous les jours, là effectivement c'est irréalisable.
Il y a des joueurs qui veulent gagner des millions avec 500 € de bankroll, là effectivement c'est irréalisable.Maintenant si on vise une méthode avec une moyenne de 2 sessions de gains pour 1 session de perte, et des gains en rapport avec son capital, là oui c'est plus qu'envisagable de faire du bénéfice, en déplaise à certains.
Seulement faut être patient et ne pas se démonter pendant les périodes de méformes.
Il m'est arrivé de perdre 4 soirées de suite au casino, ceci ne m'a pas empéché d'être bénéficiaire à la fin du Mois.Combien lâche prise à la première déconvenue, ou pire change leur méthode en cours de route, certainement plus de 80% des joueurs.
D'accord Matt, mais ce dont tu nous parles là, c'est de l'aspect psychologique du joueur. C'est encore un autre point. J'ai toujours affirmé qu'un robot serait systématiquement plus fort qu'un joueur car il reste imperturbable et ce peu importe la situation rencontrée.
Mais cet aspect psychologique n'intervient pas directement sur la méthode, autrement, est ce que le robot (où l'aspect psychologique est inexistant) aurait le graal?. Il y a trois piliers qui sont le système, la stratégie financière, et l'aspect psychologique. La règle numéro 1 c'est de jouer avec un système qui soit en EV+ à masse égale sur un nombre déterminé de boules. Les deux autres piliers doivent aussi être au point par la suite et ne sont surtout pas à négliger. Mais ils ne doivent pas être responsable du fait d'avoir un système en EV+.
en déplaise à certains.
Ca ne me déplais pas plus que ça...
Mais cet aspect psychologique n'intervient pas directement sur la méthode..
Salut Analyseroulette,
Pour ma part, mais ce n'est que mon point de vue, l'aspect psychologique vaut autant qu'une bonne méthode.
Admettons qu'une méthode soit rentable à long terme, mais que celle-ci demande parfois de perdre ou de ne pas prendre de bénéfice pendant 6 heures d'affilés assis à une table de roulette.
Eh bien tout autant que cette méthode sois rentable, tu peus le donner au premier joueur lambda venue, il ne la jouera jamais, au bout de 3 heures, il aura largement baisser les bras.
L'aspect psychologique n'est pas assez abordé sur ce forum.
Et pourtant, c'est aussi elle qui fait d'un joueur perdant, un joueur gagnant.
Mais ce n'est que mon point de vue, à chacun son appréciation là-dessus.
Matt73,
je me permets de te conseiller de lire et relire le post de analyseroulette.Non seulement c'est aussi mon avis,mais il contient les principes incontestables et fondamentaux,qui doivent etre pris en compte par touts le jouers de roulette,ayant les pieds sur terre.(ils sont si peu...!)
Ce que tu affirme est seulement partiellement vrai.
Avoir un systeme qui gagne x fois,qui perds y fois,mais que a la fin d'une periode donnee laisse un benefice est encore un "gambler fallacy".
Je suis un jouer comme toi et comment je voudrai que tu aille raison.
Il faut jouer peu de boules(on evite longtemps,PEUT ETRE, l'incroyable et l'impot du Zero reste negligeable).
Etant donne que a la roulette il ne faut pas jouer,la seule strategie est celle de jouer le plus possible proche du "ne pas jouer",donc peu de boules(voir theorie Dubins et Sauvage ou bold strategy).
Je suis de l'avis que jouer les pleins(hormis pourboire qui me gene) est la seule façon de se defendre.
Tu connaitra l'exemple de Marcel Boll:si 1000 jouers jouent les chances simples et 1000 jouers jouent les pleins,a masse egale, au bout de 20000 boules,ZERO jouers des chances sera en gain,tandis que entre 5 et 20 jouers de pleins seront en gain.
Pendant 3 ans j'ai joue une methode avec 15000 € de capital de depart et objectif de + 150 €(1%) par seance.
Je passait souvant 3 heures a la table(online a la poubelle,pour mois au moins...) et pendant 3 ans,(100 entrees au Casino par an) j'ai gagne!
Je me sentait omnipuissant et puis au bout de 3 ans:LE SAUT!
Une session incroyable,avec une permanence a ne pas y croire.
J'ai arrete et je me suis amuse a calculer quelle etait mon risque de saut(voir mon post precedent)
J'aurait du le calculer trois ans avant....
Eh bien je DEVAIT sauter une fois toutes les 2 ans et demi,avec mon rythme de jeu donc j'avait eu de la chance.
Depuis j'ai modifier ma façon de jouer,J'habite a cotè d'un Casino(frais d'approche,essence,parking,restaurant,presque nulles,ce qui est important!) et maintenant je specule,mais au bout de 20 minutes a la table j'en peut plus.J'arrondis mes mois.Impossible faire mieux!
Desole d'avoir ete long.
Analyseroulette,
tu aura compris que je ne suis pas français.
Par EV+ tu entends une methode qui te donne un ,peut etre faible,avantage mathematique?
Si c'est ça,la seule methode que j'ai pratique avec un EV+ est la Visual Ballistic dans les annees 80/90.
Maintenant la Visual Ballistic n'est pratiquement plus possible.
A l'epoque les Casinos s'etaient depeche de modifies les roulettes(cela montre que ils sont particulierement vigilants sur leur faiblesses,surement pas a cause de la lois du tiers)
Un EV+ avec de strategies "normales" me parait difficile,si non impossible.
Incroyable,
Merci pour ton témoignage.
J'ai lu avec interêt ton expérience de 3 ans au casino.
Et à ce propos, tu dis avoir été bénéficiaire pendant cette longue période et d'avoir tout perdu du jour au lendemain pour un saut et une permanence désastreuse pour ta méthode.
Et là, il me viens une question.
Tu a accumulé des gains pendant toute cette période, et le saut que tu a subit, et comme même extrémement rare, puisque d'après ta simulation elle arriverai en moyenne tous les 2 ans et demi.
Donc, c'est très simple, pourquoi ne pas mettre un Stop loss, avant d'arriver à échéance du "tout perdre".
Il suffirais juste de reprendre toutes tes simulations et de trouver le bon compromis pour stopper ta méthode avant déchéance.
Pour ma part, je ne force jamais ma méthode, je me fixe des Stop loss au bon moment.
Pour ma part, mais ce n'est que mon point de vue, l'aspect psychologique vaut autant qu'une bonne méthode.
Oui oui je ne dis pas le contraire. Ce que je dis c'est que cet aspect psychologique ne doit pas être responsable du rendement positif. Par exemple, si tu la confies à un robot, qui n'a pas d'aspect psychologique, la méthode doit être rentable à masse égale par exemple sur 250 000 boules.
L'aspect psychologique n'est pas assez abordé sur ce forum.
Il est bien mal estimé oui. Ce qu'il faut bien voir c'est que ce sont trois choses différentes. Système/money management/ aspect psychologique.
@ incroyable
Par EV+ tu entends une methode qui te donne un ,peut etre faible,avantage mathematique?
Oui de l'ordre de 2 à 4 %. Et selon moi il n'y a que le procédé physique qui permet de l'envisager.
Maintenant la Visual Ballistic n'est pratiquement plus possible.
Ah bon ? et pourquoi ça? Même si les billes sont en téflon de nos jours, le ball jump scater reste évaluable, (à condition de jouer dans des conditions adéquates bien sûr), car je suis d'accord sur le fait que les casinos ont rendu les machines plus chaotiques qu'auparavant.
Un EV+ avec de strategies "normales" me parait difficile,si non impossible.
Pourtant c'est la condition requise et indispensable pour tester un système. L'utilisation d'une montante modifie le résultat réel. Cet avantage est envisageable à condition d'avoir une base physique, et même en dégageant du +2%, avec une Kelly Money Management, tu peux amplifier les gains à terme.
Bonjour,
Tu connaitra l'exemple de Marcel Boll:si 1000 jouers jouent les chances simples et 1000 jouers jouent les pleins,a masse egale, au bout de 20000 boules,ZERO jouers des chances sera en gain,tandis que entre 5 et 20 jouers de pleins seront en gain.
Dans cet exemple, il s'agit de joueurs ne jouant que sur un seul numéro (ou une seule chance simple) ?
Te serait-il possible s'il te plaît de vérifier ta documentation car je ne suis pas en accord avec ces nombres ?
J'en suis même très loin puisqu'il me semble qu'au bout de 20000 lancers, un quart environ des joueurs de numéros est encore "devant".
Pour 1000 joueurs, je trouve qu'il y a 256 joueurs de numéro et 2 joueurs de chance simple qui sont encore gagnants .
Ne voulais-tu pas dire 100 joueurs au lieu de 1000 ?
Merci
Bonjour à toutes et à tous, sauf à Roulex !
J'ai fait des tentatives d'explications de l'aspect psychologique du joueur. On m'a ri au nez !
Je ne comprends pas que soi-disant des joueurs expérimentés ignorent le comportement à adopter face à un jeu.
Un automate (ou un robot) ne peut pas gagner car on ne gagne pas en ayant un comportement rigide et donc prévisible.
A la roulette, on peut gagner durant durant quelques temps, puis se mettre à perdre lourdement.
Comme qui dirait, il y a des hauts et des bas.
Un bon joueur doit toujours être dans l'optimalité de sa stratégie.
Dès qu'il faut un seul petit écart, il y a le retour de bâton, et c'est là que vous vous mettez à perdre lourdement.
De toute façon, sur ce forum, il y a des gens très entêtés, et l'on à beau tout expliquer, ils ne comprennent rien.
Mes recherches sur les systèmes, m'ont démontré qu'ils sont tous plus ou moins équivalents.
Et que ce n'est pas sur le système qu'il faut chercher, mais bien sur l'attaque, qui aussi sur ce forum est complètement délaissée !
Mais qui dit "attaque" dit analyse des permanences.
A croire certains, ils gagnent car ils ont un bon système en ignorant tout de la permanence.
J'ai analysé des méthodes gagnantes sur des permanences et la même méthode était perdante sur des GNA.
Mais personne n'explique le pourquoi du comment.
Depuis que je suis arrivé ici sur ce forum, j'ai appris beaucoup en ce qui concerne l'autre coté de la martingale.
Le jeu de la roulette est fait pour que le joueur perde sur le long terme.
1) la cagnotte du casino est disons infini par rapport à celle du joueur.
Donc en jouant sur le long terme, le casino sera toujours gagnant.
2) Le plafond des mises a été instauré afin que le fameux paradoxe de Saint-Pétersbourg ne puisse pas donner au joueur une espérance mathématique infinie. Mais ce que les joueurs de ce fameux paradoxe n'ont pas compris est que pour gagner avec cette méthode, il leur fallait aussi une cagnotte infinie.
3) aucune méthode ne donne un sérieux avantage aux joueurs !
Vous avez beau faire la promotion de la loi du tiers, des écarts, des grands nombres et je ne sais quoi d'autres issus ou pas de la théorie des probabilités, la seule règle que vous ne pouvez vaincre est l'espérance mathématique.
4) La gestion financière est un atout pour savoir conserver vos avantages pécuniaires.
Gestion financière et système combinés ne vous donnent aucun avantage.
Si cela était vrai, depuis longtemps la roulette aurait disparu des casinos.
5) il y a une ineptie qui circule est celle concernant le jeu à masse égale.
Une démonstration fait par le professeur Jean-Paul Delahaye de l'université de Lille, a démontrer qu'il n'existe aucune stratégie à masse égale pouvant donner un avantage au joueur sur le long terme.
Selon l'objectif du joueur, plus l'objectif est important et plus sa probabilité de l'atteindre est faible.
Mais en aucune façon, elle ne dépassera les 100%.
6) Mais alors, où se trouve l'avantage s'il existe ?
Dans la permanence du croupier, et dans la roulette biaisée ! Et l'on exploite cela par une attaque.
Autrement dit, plus un GNA est équilibré, c'est à dire non prédictible et moins, vous avez de chances de gagner.
Donc plus la permanence est imparfaite et plus vous avez de chances de gagner.
7) Et pourtant ponctuellement, le joueur gagne !
Justement, c'est le fait de gagner (ponctuellement) au jeu de la roulette qui donne toute sa réputation.
Et peut-on gagner périodiquement au jeu de la roulette ?
Oui, mais dans ce cas là, la roulette possède un défaut.
Ou alors vous avez une chance de cocu !
Glups,tu a raison.
Merci de m'avoir corrige.J'ai ete oblige de feuillete le livre de Boll.
Les chiffres de Boll sont 1000 jouers + 1000 jouers ,a masse egale ,chances + pleins.
Au bout de 180000 coups Zero gagnants sur chances,25 gagnant sur pleins.
Au bout de 20000 coups 25 gagnants sur chances,250 gagnants sur pleins.
Analyseroulette
la Visual Ballistic n'est pratiquement plus possible.Plus facile trouver une "Biased wheel"
VB ou roulette phisique plus possible pour:
-boules plus legeres
-roulette plus profondes
-plus des diamants. Difficultes a trouver le diamant dominant
-materiaux(bois)tres poreux:le knee point:4 ou 5 rotations avant que la boule tombe,pas represenatif.
-Rien va plus applique rigidement par les Casinos
-scatter imprevisible,car lamelles de separation entre les cases,tres basses et cases souvant avec fond en caoutchouc et dans certain modeles triangulaires(desastreux!)
A cela s'ajoute que detecter une roulette ou la VB fonctionne est tres time consuming,tres long(au moins 100 boules clockwise et 100 contreclockwise),pour a la fin dire:pas celle ci!!!
Il y a 30 ans c'etait plus simple.
A nos jours les roulettes Abbiati,Caro et Huxley nouvelle generation sont imbattables.Ils restent quelques Huxley vieux modele,plus plates,mais il faut chercher longment en Europe.Cela ne vaut pas la peine.
Je connais par contre un type qui ecrit surdes sites en anglais,qui a 65 ans et depuis 40 vit de biased wheels.
Il parait que en Espagne il y en a.Mais il fait le tour du monde pour en trouver,Il travaille en equipe avec 20 personnes pour cela.
A l'epoque j'ai beaucoup discuter avec lui....
Eh oui,je suis un vieux de la vieille de la roulette.
J'ai peut etre mal compris,mais tu pense que hormis VB,on peut avoir un EV+?
Il y a quelque jours j'avait ecrit un post sur VB(zero reponse et je me suis dit cela n'interesse personne!) ou sur suggestion d'un maitre de la VB maintenant a la retraite,je cherce de determiner pas tellment les 5 ou 7 numeros ou je pense que la bille tombe,mais plutot le 5 ou 7 numeros ou la bille ne tombera surement pas.Ce qui est plus simple et qui laisse un EV+ interessant.
Bonjour Matt73,
Tu a accumulé des gains pendant toute cette période, et le saut que tu a subit, et quand même extrêmement rare, puisque d'après ta simulation elle arriverai en moyenne tous les 2 ans et demi.
J'ai constaté exactement le même effet, en jouant au blackjack.
Après une longue suite de gain, sans aucune explication possible, on se met à perdre.
J'ai cru, au départ, que cela venait d'un relâchement de l'attention du joueur, suite à ses gros gain.
Mais avec un GNA, j'ai constaté le même effet !
Tu as beau mettre des signaux pour dire que dans telle situation, tu ne dois pas jouer, cela ne fait que repousser l'inévitable.
Selon l'objectif du joueur, plus l'objectif est important et plus sa probabilité de l'atteindre est faible.
Mais en aucune façon, elle ne dépassera les 100%.
Que veux-tu dire ? Que représente "elle" ?
Mais alors, où se trouve l'avantage s'il existe ?
Dans la permanence du croupier, et dans la roulette biaisée ! Et l'on exploite cela par une attaque.
.
Bonjour Artemus24,
Je pousse ton raisonnement un peu plus loin, imagine qu'une méthode (sans même que le joueur le sache), serais comptabible et exploitairai directement les défauts d'une roulette biaisé.
Je m'explique.
Une roulette biaisé celà signifie quoi, sinon que des numéros ou des secteurs sortiraient plus souvent que d'autres, de part ce défaut.
Miantenant un joueur qui jouerai sur les répétitions et les numéros en formes, que fait-il sinon jouer les numéros que ladite roulette biaisé sort plus souvent.
Les deux aspects ce rejoigne , donc a partir de là, qui te dit qu'un joueur n'utilise pas les défauts d'une roulette dans l'utilisation de sa méthode sans même qu'il ne s'en rende compte ???
A la roulette, on peut gagner durant quelques temps
Justement, c'est le fait de gagner (ponctuellement) au jeu de la roulette qui donne toute sa réputation.
De toute façon, sur ce forum, il y a des gens très entêtés, et l'on à beau tout expliquer, ils ne comprennent rien.
Oui, comme dit précédemment, au bout de 20000 lancers, un quart des joueurs de numéro est encore devant
Trop de joueurs surestiment leurs chances de gagner à la roulette et ...
Ou alors vous avez une chance de cocu !
sous-estiment la probabilité d'être cocus.
Salut Glups.
Je me suis mal exprimé puisque tu demandes des explications !
Je voulais signifier qu'aucune probabilité de perte ne sera jamais compensée par une probabilité de gain.
Que ce soit dans la gestions des coups ou dans celle des mises !
Si c'était le cas, alors le casino serait déficitaire.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La statistique donnée par Marcel Boll montre que plus un joueur joue et plus il tend à perdre.
Il y a toujours des sommets, qui vont faire de lui l'exception selon l'abaque de la statistique.
La question est justement de savoir quand le joueur rencontre son maximum ?
S'il avait la connaissance de cette information, le casino serait dans l'impossibilité de se refaire, car le joueur quitterai définitivement la table.
Mais ce résultat montre surtout que le joueur ne peut rien faire pour contrer cette statistique qui lui est défavorable.
Je nommerai cela "la fatalité du joueur".
Salut Matt73.
Une roulette biaisé cela signifie quoi, sinon que des numéros ou des secteurs sortiraient plus souvent que d'autres, de part ce défaut.
Maintenant un joueur qui jouerai sur les répétitions et les numéros en formes, que fait-il sinon jouer les numéros que ladite roulette biaisé sort plus souvent.Les deux aspects ce rejoigne, donc à partir de là, qui te dit qu'un joueur n'utilise pas les défauts d'une roulette dans l'utilisation de sa méthode sans même qu'il ne s'en rende compte ???
Je suis entièrement d'accord avec toi !
Et c'est pourquoi, ce n'est pas le système qui te donne l'avantage, mais bien la permanence.
Et par permanence, je souligne justement les défauts et autres imperfections que le système exploite à son avantage.
Le système seul ne peut pas te donner cet avantage.
C'est parce qu'il y a des défauts que le système est performant et non l'inverse.
Pour Artemus, je dirai qu'une personne qui laisse jouer un robot avec une stratégie négative doit être abruti, il ne va même pas profiter de l'adrénaline du jeu. Si tu mets un robot en place c'est pour jouer un système à espérance positive! Et la je te garantit, que le robot ne sera pas sous l'effet de l'alcool, sous l'effet d'énervement passagers, pas contraint de s'absenter par moment, il gardera toujours la même conduite, donc je veux oui qu'il soit plus stable que n'importe quel joueur, c'est évident.
En ce qui concerne l'aspect psychologique, c'est clair, c'est important encore une fois avec un système à espérance positive. Ce n'est pas le comportement qui procurera une espérance positive à un système à espérance négatif, même avec une boule de cristal.
@ Incroyable
la Visual Ballistic n'est pratiquement plus possible.Plus facile trouver une "Biased wheel"
Tu veux dire Tilted wheel non?
-boules plus legeres
-roulette plus profondes
-plus des diamants. Difficultes a trouver le diamant dominant
-materiaux(bois)tres poreux:le knee point:4 ou 5 rotations avant que la boule tombe,pas represenatif.
-Rien va plus applique rigidement par les Casinos
-scatter imprevisible,car lamelles de separation entre les cases,tres basses et cases souvant avec fond en caoutchouc et dans certain modeles triangulaires(desastreux!)
Si ce n'est pas indiscret, ou joues tu?
Tu sais par exemple sur une Mercury 360 de chez Cammegh, les lamelles sont très basses pourtant, j'ai des scatters plutôt stables. Autrement comme tu l'as souligné c'est une affaire de patience, d'efforts et de motivation.
J'ai peut etre mal compris,mais tu pense que hormis VB,on peut avoir un EV+?
Oui à condition qu'il y ait une base physique et que les conditions soient jouables. Le soucis se situe aux niveaux des fluctuations: comme le rendement est faible, les fluctuations sont importantes et l'aspect psychologique est mis à rude épreuve.
Il y a quelque jours j'avait ecrit un post sur VB(zero reponse et je me suis dit cela n'interesse personne!) ou sur suggestion d'un maitre de la VB maintenant a la retraite,je cherce de determiner pas tellment les 5 ou 7 numeros ou je pense que la bille tombe,mais plutot le 5 ou 7 numeros ou la bille ne tombera surement pas.Ce qui est plus simple et qui laisse un EV+ interessant.
Je viendrai te donner mon avis directement sur ton posts ces jours ci.
J'en profite pour saluer Glups et Roulex que j'aperçois sur le bûcher il me semble! 
.
Une "tilted wheel" est un example de biased wheel.
Mais un biased peut etre non tilted.
Si tu connais les bouquins de Laurance Scott et Caled Johnson tu sais la difference.
Example curieux d'une wheel biased mais non tilted,exploite par un ami il y a trente ans,je crois sur des vieille Huxley.
Les numeros sur les cases(0,1,2,3 etc) etaient vernis ou en email ou en encre.
Peu importe..Le resultat etait que les chiffres etaient en fort relief (maintenant c'est fini!) et il s'agissait de detecter quel numero de la roulette utilise plus de vernis,email ou encre.
Eh bien c'est le numero 28 celui qui utilise plus de "matiere premiere" pour ecrire le chiffre.Aucun numero necessite plus de vernis,email ou encre.
Bien, mon ami jouait regulirement 28 et trois lateraux et a gagne beaucoup d'argent,car la matiere premiere en relief du 28 ,freinait la boule.
Cela a dure seulement quelque semaine,il parait.
Je suis un anglais a la retraite et j'habite depuis longtemps en Italie.
Je joue a Saint Vincent surtout,Sanremo,parfois sur la Cote d'azur et en Slovenie.
Roulette:Abbiati presque partout,Caro,Huxley nouveau modele.
En Slovenie il y a des vieux trucs,mais c'est assez loin de chez mois et puis je n'ai plus de patience ni envie de chercher ou la VB est praticable.
Depuis quelque temps je me suis dedier au Black Jack aven un comptage "Red Seven" ou il y a encore 4 ou 6 jeux et des sabots.
En Slovenie il y a un BJ avec un seul jeu de carte distribue a la main.
Un reve
